Обеспечить, упростить, разработать…

          Субъективные заметки о заседании круглого стола
     
      Недавно жительница одного подмосковного города обратилась в суд с жалобой, поданной в общественных интересах. Она потребовала снизить размер коммунальных платежей из-за некачественности оказываемых услуг. К петиции прилагалось более 500 подписей жителей, которые подтверждали: подъезды и дворы не убираются, не производится текущий ремонт, вода отвратительная, тепло подается с перебоями. Многочисленные свидетели были готовы документально подтвердить свои неоднократные обращения в местную администрацию и муниципальные службы по «коммунальным» вопросам, которые так и не были решены. Но… Судья решил, что раз иск подан только одним человеком, то и рассматриваться он будет только в отношении него. Остальные должны обращаться в суд с самостоятельными исковыми заявлениями. А на вопрос заявителей, осилит ли суд рассмотрение 120 тыс. исков (по числу горожан), был получен ответ: «А почему нет? Мы ведь их можем хоть десять, хоть пятнадцать лет рассматривать…».
     
      Результаты недавнего социологического опроса москвичей, проживающих в трех столичных районах — Измайлово, Восточном Измайлово и Соколиной горе — показали, что «жилищно-коммунальная проблема» актуальна не только для Подмосковья, но и для Москвы. Так, 50% жителей столицы заявили, что они не удовлетворены техническим состоянием своего жилья, а 60% сталкивались с самоуправством жилищно-коммунальных служб. Социологи не спросили у людей, готовы ли те отстаивать свои законные интересы. К примеру, в суде. Наверное, потому что знали ответ заранее. Кто же захочет связываться с нашим судом. Он похож на колючий кустарник, в котором овца находит прибежище, но не может выйти из него, не оставив там клок своей шерсти.
     
      Без эффективной судебной системы о защите прав граждан можно дискутировать сколько угодно. Один из примеров – круглый стол, проведенный в стенах Московской городской Думы в середине ноября по инициативе депутата МГД Ирины Осокиной. Директоры ДЭЗов, начальники жилищных инспекций и другие московские чиновники собрались обсудить эффективность защиты прав собственников и нанимателей жилых помещений. Для удобства участникам круглого стола организаторы вручили уже готовые «Предложения по защите жилищных прав в Москве», состоящие из двадцати пунктов.
     
      Что же предлагалось сделать московским чиновникам? Например, обеспечить распространение информации среди жильцов об их правах, услугах, оказываемых РЭУ и ДЭЗами, мерах ответственности этих организаций. Разработать типовой договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг и перечень приложений к нему (работы, включаемые в расчет на техническое обслуживание приватизированных квартир, размер их оплаты, акт сдачи-приема квартиры на техобслуживание). Создать понятную структуру тарифов, благодаря которой жильцы платили бы ежемесячно за квартиру, ориентируясь по структурированной и подробной квитанции. Организовать службу по защите прав жильцов и общественную организацию по решению жилищных вопросов. Разработать правила предоставления населению услуг водо-, теплоснабжения и канализации. Обязать руководителей коммунальных служб своевременно заключать договоры о предоставлении услуг. Создать компьютерный банк данных по нарушениям в сфере жилищных прав с указанием нарушителей и многое другое. Даже разработать закон, аналогичный немецкому «О правах соседства», который устанавливал бы права и обязанности лиц, имеющих в собственности недвижимость и проживающих в одном здании (соседей), и вводил нормативы на использование общей долевой собственности (придомовой территории).
     
      «Мне не понравился характер предложений, которые сводятся к ужесточению контроля, принятия жестких мер…», — таким был первый отзыв. Мол, не нужны нам никакие радикальные меры. Всего-то, надо заставить работать уже имеющиеся механизмы. Правда, о том, как привести в движение загадочные механизмы выступавшая умолчала.
     
      Представитель объединения административных технических инспекций Правительства Москвы Дмитрий Чубуков оказался более снисходителен. Ему пришлась по душе идея разработать типовой договор об оказании жилищно-коммунальных услуг. «Решились бы проблемы с нормативами. Например, какую воду должны подавать», — пояснил он. Но вдруг выяснилось, что подобный типовой договор… уже существует. Главный специалист юридического отдела «Управления Городского заказа» Ирина Сергацкова сообщила коллегам, что типовой договор, который собственник должен заключать с жилищной организацией, давно разработан и содержится в одном из постановлений Правительства Москвы за №349. В нем как раз и предусмотрены правила предоставления услуг, права собственника и жилищной организации. «Если есть такой договор, то почему я его не заключала?», — удивилась И.Осокина. И.Сергацкова объяснила это недостатками в работе префектуры, районных управ и… безграмотностью населения.
     
      На этом ликбез закончился, а слово взял представитель газеты «Коммерсант». Он от души покритиковал Мосжилинспекцию, правительство города, Мосгордуму и Мосгаз. В частности, за игнорирование проблем, возникающих при выносе газопроводов из подвалов жилых домов. По словам журналиста, при согласовании проектов были проигнорированы строительные нормы и правила, поэтому проведение работ сопровождается разрушением жилищ граждан, встроенной кухонной мебели.
     
      Заместитель начальника отдела по эксплуатации внутридомового газового оборудования МГП «Мосгаз» Галина Чиликина мастерски парировала все обвинения, заявив, что газопроводам в подвалах не место (в соответствии со СНИПами), а значит, они будут оттуда вынесены. По ее словам, осталось всего 1700 «проблемных» домов. «Мы не ущемляем прав жителей, когда при выносе газопроводов заходим к ним на кухню. Наоборот: нет газопровода в подвале — нет проблемы. Особенно сейчас, когда в условиях антитеррористической деятельности все подвалы закупориваются (прим. — по СНИПам они должны быть открыты). Газопроводы будут вынесены. И точка. Не хотите к себе газопровод вести — не надо. Переходите на электроэнергию. Вас никто уговаривать не будет», — подытожила Г.Чиликина. После этого дискуссия вернулась в привычное русло.
     
      Свое мнение о предлагаемых мерах по защите прав жителей высказал начальник жилищной инспекции по Восточному административному округу Александр Пыжов. По его мнению, проблема проблем — недееспособность судебной системы. «Что говорить, если срок рассмотрения дела в суде — от четырех до шестнадцати месяцев. Хорошо, если оно еще чем-то заканчивается, а то вообще прекращается».
     
      Начальник инспекции констатировал, что сегодня ни у кого нет типового договора, а значит, нет и ясности, какие услуги должны предоставляться, что жильцы вправе требовать. И вообще, люди ни о каких договорах и не знают. Невозможно разобраться и в структуре тарифов. «Хорошо, если бы они были ясные и четкие. Сам не могу разобраться. Зачастую нельзя понять, за что платят жители и какие претензии они вправе предъявлять», — отметил А. Пыжов.
     
      Неплохо бы и ужесточить ответственность за правонарушения в жилищной сфере. Пока же гражданам и чиновникам грозят лишь штрафы в размере от 1/3 до 1/2 минимальной оплаты труда за любое нарушение. «Необходимо усовершенствовать Федеральный закон «О товариществах собственников жилья». Эта работа уже идет и вскоре будет отменена четвертая часть ст. 20. Она говорит о том, что жилинспекция обязана штрафовать людей, не вошедших в товарищество. Хотя это требование и не применяется, оно просто абсурдно. Как это — загонять людей в товарищества... Вообще же в жилищно-коммунальном хозяйстве все в жутком противоречии между собой. Даже на уровне договоров, правил и норм», — резюмировал А. Пыжов.
     
      На том и разошлись.

КДО-Проспект, 27-11-2001